ANNIE BOTTLE

Cada día tengo más claro, para desgracia mía, que esta mujer vive en una dimensión paralela muy alejada de la realidad, sólo hay que verla en su penúltimo desaguisado público, y digo penúltimo porque seguro que para estas horas en las que me estás leyendo ya habrá cometido unos cuantos más. Vamos a ver nena, si el inglés no es lo tuyo, y ya has dejado claro en medio mundo que no lo es para naaaada, no te metas. Y hiciste una demostración de lo patética que puedes ser en la lengua de Shakespeare cuando los miembros del COI vinieron a Madrid, el video no tiene desperdicio, lo hablas mal, muy mal, como la mayoría de los españoles por otra parte, pero al menos los que nos defendemos mal en este idioma tenemos la decencia de no hacerlo en público y menos cuando lo que se está jugando no es sólo tu imagen pública, que a ti está clarísimo que te da igual, sino la de todo un país. A tu asesor, sí sí, porque nuestra querida lady Macedonia ha tenido asesor, y encima se dice que éste habría cobrado cerca de dos millones de euros (¿cómo te quedas?), como decía al individuo este habría que colgarlo del palo mayor, porque no se puede hacer peor. Y me refiero a esa exagerada gesticularidad que parecía o bien que te dirigías a niños pequeños o bien a adultos con deficiencias intelectuales, lo que a los miembros del COI debió sentarles como un patada en toda la boca. Tu mayor error fue precisamente intentar parecer simpatiquísima de la muerte, cuando en realidad eres más seca que la mojama y más áspera que el esparto. Tu asesor (cada vez que empleo este término en este caso me meo de la risa), como profesional que se supone que es (¿????), debería de saber que lo importante para dar un discurso es anteponer la persona al texto y no viceversa, porque si no pasará lo que te pasó a ti que quedará ridículo por una teatralización exagerada; y es que cada gesto que hacías que intentabas que quedase natural y supersimpatiquísma se notaba artificial y ensayado hasta el agotamiento. Mención aparte queda el “relaxing cup of café con leche”, cualquier persona con dos dedos de frente le había dicho al tipo este que se relajara él y que no diría semejante estupidez, porque si estás hablando en otro idioma, en este caso algo parecido al inglés, y vas a dejar algunas palabras o expresiones en el tuyo, o sea en español, al menos que sean reconocidas por todo el mundo por puramente autóctonas, como paella, sangría, toros, flamenco…, por citar algunas, pero …“café con leche”(¿?????), claro que para esto tendría que tener al menos un dedo de frente y no es el caso.

DE POR QUÉ NO NOS DIERON LOS JUEGOS Y OTRAS COSAS

Yo creo, y analizándolo ahora muy fríamente, que todo el planteamiento de Madrid 2020 fue un auténtico despropósito, desde el leit motiv : “Madrid tiene sentido”, que parece un intento de desmentir lo contrario, como si alguien o ALGO intentase hacer ver a los honorables miembros del COI que lo de Madrid fuese un sinsentido total, empezar por ahí ya es algo negativo, ya que suele venir seguido de una letanía de justificaciones. La austeridad puesto como bandera por la capital española no es algo que tenga muy en cuenta el COI, unos juegos austeros no parece que gusten a nadie, empezando por las todopoderosas televisiones que emiten en exclusiva las distintas competiciones y que quieren emoción de toda clase y no solo en las diferentes canchas. Seguimos con la austeridad, esta vez en las infraestructuras, ya que más del 80% de las mismas ya estaban edificadas, imagino el temor de algunos votantes a ver como dentro de siete años éstas quizás se hubieran quedado obsoletas. Tampoco puede competir el muy modesto Estadio de la Peineta (por más que lo pienso no entiendo este nombre, la verdad) con el impresionante y remodelado (ya que la base del mismo es el estadio de los juegos del 64) estadio diseñado (de forma absolutamente magistral, con unos efectos ópticos increíbles) por la gran arquitecta Zaha Hadid (presente en la exposición japonesa, explicando los cambios en la construcción y los detalles de la nueva obra). En oposición a esa austeridad estaba Estambul, la que se daba como segura perdedora y primera eliminada, la verdad es que lo tenía complicado con las últimas revueltas populares contra, precisamente, los cambios urbanísticos de la ciudad, la creciente radicalización islamista del presidente Erdogan y la situación siria prácticamente en sus puertas. Pero contra todo esto vendía ilusión; la ilusión de celebrar por primera vez los juegos en un país islámico, esa baza, quizá un poco victimista, de la deuda olímpica con esa zona del planeta que a Lula tan bien le salió en la anterior elección, utilizando incluso el efectista mapamundi donde se van iluminando las ciudades que alguna vez fueron sede y que queda totalmente en oscuridad en los países islámicos. Tenían a su favor esa maravillosa singularidad geográfica que sería, por primera vez, la posibilidad de tener unos juegos en dos continentes a la vez: Asia y Europa, y así lo vendieron : “¿Se imaginan poder ver un partido de fútbol en Europa por la mañana y ver una prueba de atletismo en Asia por la tarde?”, no se puede negar que es una fórmula atrayente. Tanto Estambul como Tokio tenían el tema de la financiación totalmente bajo control. Turquía es un país que crece al 5% anual y su gobierno asegura la realización de todas las infraestructuras, no sólo las olímpicas, que ya suponían un desembolso muy cuantioso, sino también todas las públicas que necesita la ciudad para modernizarse, este punto es verdaderamente el talón de Aquiles de la ciudad turca: tráfico caótico, pocas e insuficientes carreteras, transporte público escaso,… A España se lo preguntaron en varias ocasiones, por lo que parece que se tiene muy claro que nuestra piel de toro esté saliendo de la crisis. El tema del dopaje también jugo en nuestra contra, los continuos escándalos con auténticas mafias que proporcionaban fármacos, trasfusiones de sangre y otras técnicas con varios deportistas de primera salpicados. En cuanto a la representación hispana decir que fue lamentable es quedarse corto: un presidente del gobierno salpicado hasta las cejas por la corrupción, con un gobierno que está también hasta arriba, pero no dimite nadie; una alcaldesa de la ciudad elegida por dedocracia pura y dura y que cada vez que abre la boca mete la pata, prepotente hasta el infinito; el príncipe Felipe, miembro de una casa real también cargada de escándalos con amigas entrañables y casos de corrupción e impunidad total; la hermana del rey, otra que cada vez que abre la boca sobe el pan y es de todo menos simpática; además de todos los asesores del ayuntamiento de Madrid(sólo la Botella tiene catorce, y para lo que le sirven…) y alcaldes de municipios de la Comunidad que se apuntaron al viaje a Buenos Aires, a costa del contribuyente claro; lo único que nos salvó fueron los deportistas con Gasol y la medallista paraolímpica . Y todo esto oiga por el módico precio de once millones de euros.

EN EL CANDELABRO

Me sorprendí al enterarme que la última película de Soderbergh , "Behind the Candelabra", se estrenaría directamente en televisión, sin paso previo por las salas de cine, a pesar de contar con todos los alicientes para ser un taquillazo: 1.-tratarse de un biopic, es decir una historia basada en la vida real de un personaje relevante, 2.- contar en su electo actoral con pesos pesados como Michael Douglas , Matt Damon y un Rob Lowe en un personaje secundario, sin mencionar al prestigioso director, 3.- se trata de una historia de amor, pero salpicada de infidelidades, dragas, adicciones varias,… 4.-relatan la vida en una época y un lugar míticos, como son los setenta y Las Vegas A pesar de todos estos alicientes se estrenó directamente en televisión, siendo eso si el mejor estreno del año, con más de veinte millones de espectadores, éxito que se repitió en su estreno en España en Canal+; además de acaparar nada más que quince nominaciones para los premios Emys (los oscar de la televisión norteamericana), que sin duda en la gala se llevarán un buen número de ellos. He leído que el motivo de su no estreno cinematográfico se puede deber a que la película es demasiado gay, y ciertamente, tanto en su fondo como, sobre todo, en su forma es muy gay. Quizá los espectadores norteamericanos estén acostumbrados a que las películas que abordan esta temática sean o bien películas independientes (es decir, sin ningún actor conocido, con escasos recursos y estrenadas en muy pocas salas) o bien grandes producciones que abordan el tema desde un punto de vista moderado, como la espléndida “Brokeback mountain”, desde luego la que nos trata no cumple ninguno de estos requisitos. El film está espléndidamente ambientado, con gran lujo para contar una vida donde el lujo lo fue todo y servir de fiel reflejo de una época, así se tratan varios temas sin tapujos, como el gran consumo de drogas, en un momento donde no se sabía los efectos que podría tener, las cirugías estéticas, en una época donde aún eran algo casi experimental, con resultados dudosos ( es memorable cuando tras un lifting y mientras duerme ,su amante descubre como Liberace no puede cerrar del todo los ojos), la aparición del SIDA y la lacra que supuso no sólo padecer sino morir de esta enfermedad. En el fondo quizás lo que ocurre es que la mayoría los norteamericanos no estén preparados para ver a dos grandes ídolos, famosos sobre todo por filmes de acción donde interpretaban a super-machos hipermasculinos ahora metidos a interpretar a dos gays con mucha pluma en una historia con varias escenas amorosas y sexuales. La verdad es que los dos protagonistas están soberbios, no sólo por trabajo actoral, digno de varios premios, sino también por sus caracterizaciones, sobre todo la de Damon que a lo largo del film pasa por varios estados de forma física y se aprecian las distintas operaciones de estética a las que su personaje se somete para parecerse al propio Liberace. Película, por todo ello, totalmente recomendable, fiel reflejo de una época y de un personaje totalmente excesivo, y el cual como diría mi querida Sofía Mazagatos, “Sigue estando en el candelabro”.

ESTAMOS LOCOS…

“Están locos estos romanos”, decía el bueno de Obélix, y esta frase sería perfectamente aplicable a nuestro país en la actualidad, no dudo que en muchos frentes porque la verdad es que el país está para llevarlo a la U.V.I. y que se quedé allí ingresado sin fecha de alta, esperando lógicamente (para el gobierno) que todos sus papeles estén en regla y que tenga su tarjeta sanitaria porque si no aunque su caso sea grave, que en este caso lo es y mucho, no podría ser atendido. Como decía, temas haylos y muchos, pero en esta ocasión nos vamos a centrar en uno en concreto que es el FÚTBOL, que en esta tierra en la que vivimos mueve auténticas masas y millonadas, pero tal y como está la situación económica lo que ocurre con este deporte, porque no hay que olvidar que se trata sólo de un juego, un mero divertimento convertido en auténtico opio del pueble, como decía aquel, es totalmente escandaloso, y lo que es peor aún que nos parece absolutamente normal. Efectivamente que se pague para que un jugador venga al Madrid más de cien millones de euros me parece absolutamente escandaloso, las nóminas de algunos jugadores son de vergüenza, donde los ceros abundan tanto o más que en la época de las queridas pesetas, y para más escarnio las tributaciones que realizan a hacienda (que dicen que somos todos pero que yo cada día me lo creo menos) son ridículas, porque aconsejados por sus asesores fiscales (quien pillara uno de esos cuando toca hacer la declaración) logran entrar en categorías súper reducidas ideadas para que investigadores pudiesen realizar su trabajo en nuestro país y evitar así la fuga de cerebros, pero por arte de magia de la fiscalidad patria éstos nunca consiguieron estas ventajas y los futbolistas (que son los deportistas patrios que más ganan con diferencia) sí se aprovecharon de ellas. Además nuestros, ya de por sí maltratados oídos (con simulaciones de finiquito en diferido y demás gaitas) no estuviesen ya lo bastante maltrechos, tuvimos que oír como Ronaldo declaraba que “estaba triste…”, y…¿cuál sería el motivo de su tristeza?: la situación desastrosa en lo económico y social de su país de origen Portugal o quizás de su país de residencia y (ridícula) tributación fiscal España, pues no señores no era otra cosa que su sueldo, de diez millones de euros anules se le quedaba corto (si es que hoy en día eso no da pa´na), y para presionar en las negociaciones sólo se le ocurrió decir que estaba triste, quizá dejando entrever a la afición que su tristeza podría convertirse en un menor afán por llegar a la portería contraria… y he aquí que la melancolía (termino maravilloso que utilizaban los coetáneos del XIX para definir la tristeza profunda o la depresión) del portugués pasó a ser portada de todos los periódicos y motivo central de debates. De esta forma no es de extrañar que se sientan seres superiores ajenos a los problemas y devenires cotidianos de cualquier mortal, como pagar hacienda correctamente o cumplir las normas de circulación básicas, claro que conduciendo vehículos que fácilmente alcanzan los 300 km/h qué difícil resulta limitarse a 120 o incluso a 50 km en muchas ocasiones y/o vías. Pienso que para devolverles a la realidad deberían de acompañarse por aquella figura utilizada por los emperadores romanos en sus triunfales desfiles por los foros y que se situaba tras ellos sujetando la corona de laurel y repitiendo cada cierto tiempo: “Respice post te, hominem te esse memento (“mira hacia atrás y recuerda que sólo eres un hombre”).